Ayuntamiento y PSOE, en desacuerdo por la adjudicación provisional de la gestión de la piscina de Islas

 El PSOE denuncia que el Secretario General del Ayuntamiento dejó su voto en suspenso pendiente y que el proyecto no es viable

Fotos


El Ayuntamiento de Tres Cantos notificaba a los medios el pasado día 9 de septiembre la adjudicación provisional de la gestión de la piscina de Islas a la empresa Norfel Sport, S.L, según lo decidido en la Junta de Gobierno Local celebrada el día 8 de septiembre.

El ayuntamiento daba así por concluido el penúltimo paso del concurso público seguido por la Concejalía de Juventud y Deportes en aras de “garantizar la máxima transparencia y para que se pudieran presentar las empresas más competentes en la materia”. El próximo paso se dará en 15 días desde esa fecha, cuando se hará la adjudicación definitiva de la gestión.

Para el gobierno, “la empresa Norfel Sport, S.L. ha sido la que ha presentado la mejor oferta, tanto desde el punto de vista del proyecto técnico (cuentan con más de 10 años de experiencia en este tipo de instalaciones) como económico (en dicha propuesta aprobada en JGL, el adjudicatario se compromete a pagar un canon anual al Ayuntamiento de 35.000 euros)”.

El Ayuntamiento, mediante Valentín Panojo, concejal de Juventud y Deportes informaba de que esta gestión cumple sus objetivos, como son: “Ofrecer un nuevo servicio muy demandado por los vecinos y con la máxima calidad”,  “que no supusiera un lastre para las cuentas municipales, ya que gastos corrientes, de personal, de suministros son asumidos por la empresa que además paga un canon anual relevante al propio Ayuntamiento  de 35.000 euros. Por último: “mantener los mismos precios que en la Piscina Cubierta de la Luz”, por lo que un usuario pagará lo mismo por bañarse en esta piscina que por hacerlo en la del Polideportivo de la Luz.

El PSOE, en contra de esta gestión

El grupo socialista no ha tardado en dar contestación a esta acción del gobierno, manifestando su oposición en a lo que consideran una nueva maniobra para “impedir, nuevamente, a la Empresa Municipal de Servicios (EMS) que se presente a un concurso de servicios” ya que el PP “apuesta por las empresas privadas para hacerse cargo de los servicios del ayuntamiento”.

En su contestación, el PSOE ha rebatido punto por punto lo expuesto en la nota de prensa remitida por el Ayuntamiento.
En primer lugar en cuanto a  la adjudicación provisional de la gestión a Norfel Sport, los socialistas destacan que el gobierno del PP no ha comunicado que en la mesa de adjudicación donde se elevó la proposición de adjudicación provisional, el Secretario General del Ayuntamiento dejó su voto en suspenso pendiente de un informe del Director Gerente del área de deportes, además del voto en contra del Grupo Municipal Socialista”. Por este motivo, concluyen que “existen dudas razonables de la adjudicación cuando el Secretario General no emite su voto”.

"Poca transparencia"

En segundo lugar en cuanto a la transparencia (destacada por el Gobierno en todo el proceso), el PSOE matiza, no sin ironía, que el mejor ejemplo de esta ‘transparencia’ es que “la publicación del pliego de condiciones en el BOCM se realizó a mediados de julio, en pleno verano”. Para la portavoz del Grupo Socialita, Lydia Martínez: “Folgado ha aprovechado el verano para iniciar numerosos procesos de contratación que tienen un objetivo común, la privatización de los servicios municipales”.
En su opinión: “un buen gestor público no debe actuar así, ya que su obligación es la defensa de la propia administración. Lo que tiene que hacer Folgado es gestionar con eficacia utilizando los medios que tiene a su alcance en el ayuntamiento, que son suficientes”.

Comparte esta opinión la concejal de Juventud y Deportes del PSOE, Verónica Gómez, que asegura que “es un auténtico despropósito de principio a fin: se aprovecha el verano para sacar el concurso, el proyecto de viabilidad del pliego de condiciones lo realiza el asesor de confianza del concejal, el informe del gerente de deportes avisa de un importante desequilibrio económico-financiero en las propuestas y a pesar de todo esto se adjudica”. Explica que debido a que “se trata de una concesión por un periodo de 6 años que podrá ser prorrogable por dos prorrogas de 2 años consecutivas es decir, un total de 10 años, no se puede hacer una contratación tan importante con tan poco rigor”

Añaden además que fueron tres las empresas que se presentaron: una de ellas constituida en el año 2009, lo que, consideran “no cumple con el criterio de solvencia técnica como se recoge en el propio pliego de contratación que requiere una experiencia de tres años”. Junto a esto, señalan que otra de las empresas que se presentó no se dedica  a la actividad deportiva como principal actividad.

La oferta, "poco viable y sin plan de gestión"

En cuanto a la oferta de Norfel Sport, considerada “la mejor” por el Gobierno local, puntualizan que en el informe de criterios el Director Gerente del área de deportes afirma que “una de las empresas no presenta plan de gestión”, mientras que la valoración de los planes de gestión para las otras dos empresas “no es viable, existiendo un evidente riesgo  de que se produzca un importante desequilibrio económico-financiero en la explotación de la instalación” (sic).  Añaden, además, que los criterios evaluables automáticamente (oferta económica), que las propuestas que presentan las empresas no son creíbles.

El PSOE solicita un nuevo informe

En este sentido el grupo municipal socialista destaca su temor a que la empresa no cubra los gastos con las condiciones de contratación y finalmente se tiene que realizar una regulación del contrato, y esperan “por el bien del ayuntamiento que el tiempo no nos de la razón en este caso”.
El PSOE, pendiente del informe que debe realizar el Director Gerente del área deportes y del consecuente voto del Secretario General del ayuntamiento, solicita “otro nuevo informe”, en el que intentarán que “se aclare este proceso y se vele por los intereses de los tricantinos”, afirma Verónica Gómez.

Visitas a las instalaciones

Pero de momento, la adjudicación se mantiene y próximamente, los vecinos que lo deseen podrán visitar las instalaciones del complejo deportivo de Islas e informarse de los horarios, grupos y actividades que se ofertan.

 

Sin votos aún

Comentarios

Imagen de JULI

si,si pues que sepan que el ayuntamiento en el mes de mayo,le esta pagando a norfel empresa encargada de lla piscina islas,las facturas de luz agua y gas,por no decir que estamos a 5 de julio y no nos dejan salir al jardin y que hablar dela publicidad que hecharon hace poco ,¿donde esta la piscina de verano señores? y para mas inri voy hoy y han puesto,una piscina toy en el jardin para mear y no hechar gota,y esto lo permite el ayuntamiento ,y sanidad, o esque se tapan los ojos y miran para otro lado ,señores que hay campamentos ,colonias ,y guarderias,sean un poco mas serios por no decir,como esta el jardin piscina antigua con cascotes sin vallar,chapas oxidadas,si mi hijo fuera a etas actividades ya lo hubiera sacado de esta piscina de la mala gestion de la empresa y del ayuntamiento,yo ya me borro esta mes

Imagen de Vecino

En Julio, aunque sea verano la gente trabaja, y el que no trabaja en Julio trabaja en Agosto.

¿Los politicos no trabajan ni en Julio ni en Agosto?

A mi me parece MUY BIEN que en vez de pagar el Ayuntamiento (con nuestro dinero) por la gestión de la piscina, reciba dinero el Ayuntamiento.

Es decir que en vez de pagar cobramos. Y según están los tiempos ......

Deja un comentario

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.
CAPTCHA
Esta pregunta es para prevenir posibles envíos de spam
Image CAPTCHA
Introduce los caracteres de la imagen respetando las mayúsculas / minúsculas.